Regenerative landwirtschaft: wissenschaft und praxis im konflikt – datenlücke gefährdet klimaschutz-versprechen
Regenerative Landwirtschaft erfreut sich wachsender Beliebtheit als Klimalösung, doch die wissenschaftliche Grundlage für ihre Wirksamkeit bleibt fragwürdig. Während die Modebranche auf die Versprechen der nachhaltigen Landwirtschaft setzt, wächst die Skepsis hinsichtlich der tatsächlichen Auswirkungen auf Boden, Biodiversität und Kohlenstoffbindung. Eine neue Studie versucht, die Diskrepanz zwischen den Erfahrungen der Landwirte und den wissenschaftlichen Erkenntnissen zu überbrücken.
Datenlücke untergräbt klimaschutz-strategien
Die regenerative Landwirtschaft, die darauf abzielt, Böden zu verbessern, die Artenvielfalt wiederherzustellen und den Wasserhaushalt zu optimieren, wird oft als Antwort auf die Verschlechterung landwirtschaftlicher Flächen und den Einsatz chemisch intensiver Fasern angesehen. Doch die Datenlage ist lückenhaft. Laut einer neuen Untersuchung machen regenerative Fasern derzeit nur 2 bis 3 Prozent des gesamten Angebots an Naturfasern aus. Die vielversprechenden Vorteile – von der Widerstandsfähigkeit der Landschaft bis zur Rückkehr von Bestäubern, geringere Kosten und Kohlenstoffbindung – sind weitgehend unbewiesen und umstritten.
Richard Eckard, Professor für Agrarwissenschaften an der University of Melbourne, betont die Problematik: „Regenerative Landwirtschaft gehört eher in die Philosophieabteilung als in die Agrarwissenschaft.“ Die Behauptungen der Landwirte werden oft nicht durch messbare Daten gestützt.
Ein wesentlicher Grund für die Datenlücke ist die vage Definition des Begriffs selbst. Forscher bevorzugen isolierte Messungen statt die komplexen Wechselwirkungen ganzer Anbausysteme zu untersuchen. Regenerative Praktiken sind jedoch per Definition ganzheitlich. „Wir arbeiten an der Bodengesundheit, nicht an der regenerativen Landwirtschaft“, erklärt Eckard. Zudem sind Studien teuer, schwer über verschiedene Regionen und Klimazonen replizierbar, oft fehlen Vergleichswerte und sie erfordern jahrelange Datenerhebung. Saisonalität erfordert kontinuierliche Überwachung einiger Parameter.
Die Verwirrung wird zusätzlich durch eine Vielzahl von Zertifizierungen verschärft, jede mit ihren eigenen Standards. Die Regenerative Organic Certification legt beispielsweise streng Wert auf den Verzicht auf synthetische Düngemittel, Tierwohl und soziale Gerechtigkeit. Die von der Savory Institute entwickelte Land To Market Zertifizierung konzentriert sich stärker auf messbare Ergebnisse wie die Verbesserung der Bodengesundheit. Einige Anhänger der Bewegung betonen zudem die Notwendigkeit eines umfassenden Einsatzes aller regenerativen Techniken, was zu Konflikten führt, wenn Landwirte nur einzelne Praktiken anwenden oder sich gegen neue Begriffe sträuben.
Um diese Datenlücke zu schließen, hat die Agrarökologin und Landwirtin Dr. Jonathan Lundgren vier Jahre lang Daten von über 1.700 regenerativen und konventionellen Betrieben in Nordamerika gesammelt. Seine Studie „1,000 Farms“ untersucht das gesamte „holistische, dynamische Framework“ der regenerativen Bewirtschaftung, indem sie Biodiversität, Wasserzyklen, Nährstoffversorgung, Verschmutzung, Profitabilität und das Wohlbefinden der Landwirte mit konventionellen Betrieben vergleicht. Die Studie wird von der Rockefeller Foundation unterstützt. Lundgren setzte ein Team von Wissenschaftlern auf Hunderten von Betrieben ein, um tausende Boden-, Wasser- und Pflanzenbiomassemuster sowie Insektenzählungen zu analysieren. Es wurden umfassende Systemanalysen durchgeführt.
„Eine systemorientierte Perspektive ist das Besondere an dieser Studie“, erklärt Lundgren. Die gleichzeitige Betrachtung vieler Faktoren ermöglicht ein besseres Verständnis der Auswirkungen der regenerativen Landwirtschaft. Die hohen Erwartungen an die regenerative Landwirtschaft sind derzeit größer denn je, da die Emissionen der Modeindustrie trotz zahlreicher Nachhaltigkeitsinitiativen weiterhin steigen. Viele Marken setzen auf regenerative Praktiken, um ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren, während die globale Erwärmung die Böden, die Ernährungssicherheit und den Wasserhaushalt bedroht.
Boden gesundheit und wasserzyklen: mehr als nur hoffnung
Während die Wissenschaft in einigen Bereichen noch schwankt, ist klar, dass regenerativ bewirtschaftete Flächen gesündere Böden aufweisen als konventionell bewirtschaftete. Diese Böden zeichnen sich durch organische Substanz, eine poröse Struktur und eine größere Vielfalt an Bakterien und Pilzen aus. Vorläufige Daten aus der Studie 1,000 Farms deuten darauf hin, dass regenerative Flächen eine deutlich höhere mikrobielle Vielfalt aufweisen. Die Gesamtmikrobielle Biomasse und die Bakterienanzahl waren um etwa 60 % höher, während die Pilze fast verdreifachten, wobei arbuskulare Mykorrhizapilze – entscheidend für die Nährstoffaufnahme der Pflanzen – um mehr als 350 % zunahmen. Diese Trends werden durch eine 2022 veröffentlichte Studie in PeerJ bestätigt, die zeigt, dass regenerativ bewirtschaftete Betriebe Feldfrüchte mit höheren Mengen an organischer Bodenmaterie, Bodengesundheitswerten und verschiedenen Vitaminen, Mineralien und Phytochemikalien produzierten.
Gesündere Böden haben eine höhere Wasserspeicherfähigkeit, wodurch Regenwasser anstelle von Oberflächenabfluss und Erosion gespeichert wird. Laut dem US Department of Agriculture kann jeder Anstieg der organischen Bodenmaterie um 1 % die Wasserspeicherkapazität um 20.000 Gallonen pro Acre erhöhen – ein wichtiger Vorteil für die wasserintensive Modeindustrie.
Biodiversität: ein rückkehrort für leben
Eine der ersten Veränderungen, die bei der Umstellung auf ein regeneratives Anbausystem – sei es auf Ackerland, Weideland, Obstgärten oder Weinberge – zu beobachten ist, ist die Rückkehr des Lebens. Obwohl allgemein anerkannt ist, dass die regenerative Landwirtschaft den Rückgang der Artenvielfalt in der industriellen Landwirtschaft – sowohl bei Pflanzen als auch bei Vögeln und Insekten – umkehren kann, sind langfristige, großflächige Studien selten. Frühe Daten aus der Studie 1,000 Farms zeigen, dass regenerative Betriebe mehr als doppelt so viele Vogelarten, viermal so viele Insektenarten und fast 20-mal so viele Pflanzenarten beherbergen. Dies zeigte sich beispielsweise auf Jigsaw Farms in Südwestern Victoria, Australien. Nach Jahren der Anwendung verschiedener regenerativer Praktiken kehrten Bestäuber und Wildtiere zurück. Eckard arbeitete mit den Landwirten Mark Wootton und Eve Kantor zusammen, um die Veränderungen zu quantifizieren: „Wir sind von etwa 34 Vogelarten auf dem Grundstück zu 176 Vogelarten übergegangen.“
Vielfältige Ökosysteme und die Rückkehr von Bestäubern verbessern die natürliche Schädlings- und Krankheitsbekämpfung, fördern das Tierwohl und machen Landschaften widerstandsfähiger gegen extreme Wetterereignisse.
Kohlenstoffbindung: mehr als nur ein versprechen
Die Frage der Kohlenstoffbindung ist einer der umstrittensten Aspekte der regenerativen Landwirtschaft. Laut der Food and Agriculture Organization der Vereinten Nationen sind Nutztiere für 14,5 % der jährlichen Treibhausgasemissionen verantwortlich. Viele Marken nutzen die Versprechungen der regenerativen Landwirtschaft, um ihre Produkte als „kohlenstoffpositiv“ zu bewerben, d. h. die sequesterte Kohlenstoffmenge übersteigt die Emissionen. Gesunde Böden und Pflanzen speichern Kohlenstoff (oder Kohlendioxidäquivalente). Während die Wissenschaft über die langfristige Stabilität der Kohlenstoffspeicher noch uneins ist, zeigen frühe Ergebnisse, dass die größten Gewinne in den ersten Jahren der Umstellung auf regenerative Bewirtschaftung erzielt werden.
Shelby McClelland, Forscherin und Dozentin an der Stony Brook University, betont, dass die Kohlenstoffmessungen oft ungenau sind. „Manchmal erhält man bei der Bodenprobenahme an unterschiedlichen Stellen innerhalb eines Feldes unterschiedliche Ergebnisse, was zu Fehlern führen kann.“ Diese Unsicherheiten erschweren die Entwicklung von Kohlenstoffmärkten. Landwirte, die sich auf die Kohlenstoffbindung verlassen, benötigen zuverlässige Daten, um ihre Investitionen zu rechtfertigen.
Dennoch zeigen die Beobachtungen von Lundgren, dass regenerative Landwirtschaft eine spürbare Veränderung bewirkt. „Wenn Sie sich jeden Tag auf Ihrem Betrieb umsehen und etwas Neues sehen, haben Sie es richtig gemacht“, sagt er. „Das Leben auf dem Bauernhof, die sichtbare und hörbare Veränderung, ist oft aussagekräftiger als jede wissenschaftliche Messung.“ Diese Beobachtungen sind weit verbreitet in der regenerativen Landwirtschaft. Die Schattierung durch Baumreihen, die Temperatur der Bodenoberfläche und das Summen von Insekten sind Anzeichen für ein lebendigeres Ökosystem.
Die wissenschaftliche Grundlage für regenerative Praktiken ist noch nicht vollständig erarbeitet, aber die Erfahrungen der Landwirte liefern wichtige Hinweise. Die kommenden Jahre werden zeigen, ob die Wissenschaft die Beobachtungen der Landwirte einholen kann. Die Notwendigkeit einer transparenten und datengestützten Bewertung der regenerativen Landwirtschaft ist größer denn je, denn die Zeit zum Handeln wird knapp.